Jérôme Viaud

Invité sur le plateau de France 3 Côte d'Azur, Jérôme Viaud exprimé son mécontentement, suite aux annonces de monsieur le Préfet qui préconise un "confinement partiel" pour les deux prochains week-ends.

Si de toute évidence l’élu préfère un confinement partiel que total, cette mise en place d’un confinement même partiel, n’est pas pour lui une solution souhaitable pour la population en général, comme pour plusieurs pans de l’économie et de la société, dont les activités sont à l’arrêt depuis plusieurs mois et qui sont durement impactés par les restrictions.

Comme il l’avait déjà souligné, à ses yeux d’autres mesures auraient pu être prises :

Un contrôle renforcé du couvre-feu et port du masque grâce au déploiement de policiers nationaux sur le terrain aux côtés de la Police Municipale, en faisant respecter davantage les règles sanitaires. (Il souligne également que le commissariat de Grasse manquait déjà de 9 agents avant même l’application de ces mesures. Aujourd’hui, il est plus que jamais indispensable que l’État prenne ses responsabilités pour ajuster ces effectifs déjà insuffisants, pour faire face au niveau dispositif annoncé ce matin par Monsieur le Préfet).

Améliorer la stratégie de tests avec l’arrivée des tests salivaires pour élargir les dépistages et mettre en place des mesures d’isolements plus strictes (campagne massive)

La mise en place d’une politique vaccinale offensive aurait été plus appropriée pour juguler la progression du virus. Nous payons cher aujourd’hui la stratégie mise en place par le Gouvernement. (Sanofi vient juste d’annoncer aujourd’hui le lancement des essais clinique pour son candidat vaccin reportant ainsi son éventuelle mise en circulation au 4ème trimestre 2021 !).

Le maire de Grasse se pose la question sur la pertinence de cette mesure : Pour les habitants ; Les sorties en plein air ne constituant pas le principal foyer de contamination et présentant à contrario des avantages indéniables pour lutter contre les conséquences psychologiques délétères causées par les mesures de restriction.

Et surtout, prenant la défense des petits commerces : Comment comprendre la pertinence d’une telle mesure pour des commerces déjà lourdement impactés par les mesures restrictives ? Alors que le contrôle strict des jauges me semble pour limiter la circulation du virus.

Et la grande question qui fâche !

Comment expliquer la Différence de traitement :

4500 doses annoncées par la préfecture ( pour 1.800.000 habitants…) du vaccin Pfizer, c’est toujours insuffisant !  Pourquoi la Moselle qui compte sensiblement le même nombre d’habitants que les Alpes Maritimes (1,43 million d’habitants en Moselle contre 1,86 dans les Alpes-Maritimes) a bénéficié de 30 000 doses du vaccin Pfizer alors que les Alpes Maritimes n’en réceptionneront que 4500 ?

Et ce alors que la Moselle présente un taux d’incidence de 283 cas pour 100 000 habitants contre plus de 700 à Nice !

On aurait pu penser que les Alpes Maritimes avec 28,9 % de sa population qui a plus de 60 ans disposeraient en priorité de ces doses qui sont les plus efficaces contre le virus.

Stratégie de vaccination qui pose question pour les personnes les plus âgées : on annonce que de nombreuses doses du vaccin d'AstraZeneca doivent être acheminées vers les A-M pour vacciner les personnes âgées de 59 à 64 ans et souffrant de comorbidités mais quid des populations plus âgées qui sont à risque et n’ont toujours reçu de doses ?

Avant de penser à élargir la vaccination à d’autres publics, il serait plus opportun de vacciner les populations les plus âgées qui sont toujours en attente aujourd’hui d’une vaccination…